网上有关“为什么唐朝的太监比明朝要牛逼许多？”话题很是火热，小编也是针对为什么唐朝的太监比明朝要牛逼许多？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
太監的所有權力都是通過皇帝的“授權'完成的，所谓司礼秉笔太监和掌印太監，也不过是拿着皇帝的笔才牛的一手好逼。
朱重八天縱奇才，廢了丞相，希望強化皇權，但他沒想到，他給自己後代子孫留下了一個日漸膨脹的文官集團。老朱家的子孫精力才能氣魄都比不上太祖爺，想跟已經成為加強團陣容的文官集團作鬥爭，便扶持起了宦官勢力。也就是說，表面上看似是太監專權，但我們看到的還是皇帝專權，太監，不顧是一個工具罷了。
唐朝則不同，唐朝的太監，是作為一種獨立和強大的政治勢力出現在政治舞臺上的。
唐從玄宗始，宦官開始干政。中堂前期頻繁的宮廷政變，使得宦官得以其特殊的地位和职能参与政事，得以侍功取宠，得宠专权。安史之亂之後，政局動盪，中央集權削弱。这一切给宦官势力的进一步发展创造了良机。憲宗時設立樞密使一职,规定仍由宦官担任。这个时期的权阉,已能执掌机要事务,操纵朝政了。德宗時，經過數次變遷，禁軍統帥之權也回歸宦官之手。贞元十二年宦官统领禁軍遂成定制，直至唐末。宦官两中尉与两樞密使号称“权阉四贵”，是唐朝中后期中枢机构中的重要成员，内樞密使充当君主之喉舌，神策中尉则是宦官專權的實力資本，兩者內外相連，共同參與中樞決策，左右朝政，以致唐后期皇帝的廢立、生殺大權被宦官所掌握。
比較起來看的話，明朝太監不過是皇帝的”喉舌“，而這喉舌之權，還是皇帝主動授權與之。而唐朝太監，不僅是攫取了喉舌之權（要知道，攫取的權力等於握在自己手中，而喉舌之權握在手中也就等於掌握了決策權）最關鍵的是，還掌握了軍權，簡直喪心病狂。那麼，爲什麽明代的宦官就不能掌握軍權使得自己從木偶變成一股獨立的政治勢力呢？
那就是另外一個話題了，麼麼噠。
------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------補充一下，關於樓主的補充提問：“您说的这些事迹我也有所了解 就是想从制度权力制衡设计角度搞清为什么 但还是感谢你的回答。”題主的補充非常好，贊一個。是這樣的，軍權這個東西，要分兩部份來看，一則叫做調兵權，一則叫做統兵權。
明朝的禦馬監只是負責管理兵符，並不直接指揮軍隊，換句話來說禦馬監是皇帝近衛部隊的軍令機關，具體指揮這些近衛部隊的，還是世襲的公卿王侯。事實上，護衛京師的並不僅僅是皇帝的近衛部隊，其餘軍隊則由兵部和五軍都督府來負責。——和禦馬監類似，並不是軍令機關，而五軍都督府來負責具體軍務。
調兵權和統兵權的分離，使得軍隊不可能完全忠於個人，也避免了個人利用嫡系部隊造反的可能。
事實上，統調分離就是題主你尋找的權力制衡設計。而這一制度的誕生本來就是建立在唐朝血淋淋的教訓下，自兩宋后，統調分離，再難以發生權臣篡位。
大明朝时期的宦官之祸，为何会那么严重?
唐朝的太监掌权是因为他们掌控着军队，想甘露之变就是他们指挥皇宫禁军干得，连皇帝的生死都掌握在他们手里，所以他们可以行废立之事而明朝后期的皇帝好像看上去不干正事，但个个牢牢地掌控着朝政，太监们掌握大权完全只是因为皇帝对他们的宠信，无论对外如何威风，在皇帝面前始终就是奴才，皇帝一句话就可以决定他们的生死，像著名的魏忠贤虽然对外权倾朝野，但是在木匠皇帝天启面前也是战战兢兢，后来崇祯一继位，上来三下五除二就搞定了魏忠贤。由唐宋到明清，皇帝逐渐完成了高度集权，发展到清朝，连大臣也变成了奴才（清朝是满人的天下，满臣对皇帝自称“奴才”，汉臣虽然依然称“臣”，但权势自然不如“奴才”）更不用说太监了。所以明代（包括清代）权力牢牢掌握在皇帝手里，很少见有什么权臣，即便有一两个，其权也很少会有大到搬弄皇帝的地步，能对皇帝行废立之事的太监更是没有。
明朝的宦官和唐朝的宦官哪个更厉害？
中国的历史上宦官干政的情况出现的多有，比如汉代、唐代、明代都是其中的代表。
然而明朝的宦官之祸的情况，其实与汉朝、唐朝是一种完全不同的情况。汉唐的宦官之祸是真正的宦官之祸，他们废立天子，甚至杀死天子的事情屡见不鲜。
然而明朝的宦官之祸并非如此的情况。
明朝算是比较有名的特务政治出名的朝代，其锦衣卫、东厂、西厂等等的特务机关层出不穷，由宦官掌控的东厂、西厂，号为内廷。
明朝的宦官之祸的起因实际是明朝士大夫集团与皇权之间的斗争，明朝的宦官的权力是完全依附在皇权之上的，不管是号称立皇帝的刘瑾，还是号称九千岁的魏忠贤，他们的权力都是来自于皇帝，他们是皇帝用来对抗文官士大夫集团的工具。
所以这个“祸”实际上是皇帝控制着的，这和汉唐有着明显的区别。
明朝那些全勤朝野的大太监，没有一个可以真正权倾两代的，都是一朝天子一朝臣，他们的权力都来自与皇帝的信任，当皇帝的信任消失的时候，他们的权力也就同样的消失了。
这也是不论是刘瑾还是魏忠贤，他们的权力再大，要对付他们也只需要皇帝一句话就行了，皇帝说要将其拿下，就能将其拿下，没有反抗的能力。
明朝的士大夫集团，一直在致力于限制皇权，架空并限制皇帝，所以常常看到明朝皇帝十多年不上朝这种情况出现。然而明朝皇帝对于文官集团的这种联手封锁，采取的是利用厂卫这样的特务机关来对付士大夫阶层。
所以明朝的宦官之祸，其实这个“祸”在一定程度上是士大夫集团制造出来的，毕竟他们掌控了舆论权。宦官为祸不假，在程度上被夸大了不少，要真是东厂一出，民不聊生，那么明朝早亡了。
所以明朝宦官为祸的程度其实是在明朝控制的范围内的，明朝觉得文官集团太过分了，所以就把东厂放出去。而如果宦官集团做过火了，皇帝一句话，就能把宦官集团拿下。
所以明朝的宦官之祸，其实在某种程度上是皇帝用于平衡朝廷的一种手段而已。
其实这个问题只要抓住一个本质就可以解释了。
纵观中国古代历史，不仅是宦官太监，包括权臣军阀外戚乃至一切试图控制皇帝的人物，他们能不能架空皇帝，最主要的一条：看他们是不是控制了军权，尤其是中央禁军的军权。
从某种程度上说，中国古代的皇帝是一群大大小小的军阀，一旦军权旁落，那么这个皇帝其实就等于待宰的羔羊。
那些试图控制皇帝的人如果握有军权，就有可能实现这个目标。而这个人如果没有军权，那么他想控制皇帝也是很难实现的。
明白了这个问题，我们再看唐朝和明朝的太监，就明白他们的本质区别了。唐朝的太监权力极大，能够控制皇帝行政，干涉皇帝的废立，左右朝廷的人事任免，甚至可以弑君。
原因何在呢？其原因就在于唐朝的太监控制了军权。唐朝太监权力泛滥是在安史之乱以后，之所以这样，是因为安史之乱彻底打破了中央和地方的军事平衡。
唐朝的中央禁军在安史之乱中被证明已经不堪大用，后来由哥舒翰建立的西部边军“神策军”重设为中央禁军。神策军从入主中央后就被太监给控制了，唐代宗以后的神策军主将大多是太监。正是因为控制了中央禁军，所以唐朝的太监才会拥有这么大的权力。
唐朝太监专权延续了一百多年，直到唐朝末年，被军阀朱温一网打尽，全部斩杀。
而明朝的太监问题是从明成祖朱棣才出现的，明太祖朱元璋吸取前朝教训，明确禁止太监干政。问题在于：明成祖朱棣是靠“靖难”起家，得国不正，所以他不得不用太监监视群臣进行行政，三宝太监郑和就是朱棣的心腹。
但是朱棣赋予太监的权力有限，太监有一部分行政权，有监察权，还有一定的财权，但偏偏就没有军权。
正是因为无法控制军队，所以明朝太监没有办法对皇权构成实质性的威胁，他们最多只能当成皇帝的附庸，狐假虎威。
其实明朝历史上也有过太监专政甚至企图篡位的情况，这个人就是太监曹吉祥，曹吉祥之所以动了篡位的念头，恰恰是因为他掌握了部分京师军队（本文作者 老不看三国）。
关于“为什么唐朝的太监比明朝要牛逼许多？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[冒永香]投稿，不代表盛龙号立场，如若转载，请注明出处：https://m.snlon.net/sn/26388.html
评论列表（3条）
我是盛龙号的签约作者“冒永香”
本文概览：网上有关“为什么唐朝的太监比明朝要牛逼许多？”话题很是火热，小编也是针对为什么唐朝的太监比明朝要牛逼许多？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，...
文章不错《为什么唐朝的太监比明朝要牛逼许多？》内容很有帮助